FNs matmøte ignorerte urfolk og presset den store tilbakestillingsagendaen

TEMA:Derrick BrozeMatfrihetFlott TilbakestillingUrfolkForente Nasjoner

9. OKTOBER 2021

Av Derrick Broze

FN holdt nylig Food Systems Summit med fokus på å transformere de globale matsystemene, men aktivister og bønder avslører toppmøtet som et forsøk på bedriftskolonisering av matforsyningen.

23. september holdt FNs Food Systems Summit (UNFSS) under FNs generalforsamling i New York med fokus på hvordan man kan transformere verdensomspennende matsystemer. Arrangementet – av FN tilnavnet “The People’s Summit” – er den siste innsatsen for å tilpasse internasjonal regjeringspolitikk til FNs bærekraftige utviklingsmål (SDG) og 2030 -agendaen.

FNs toppmøte for matsystemer ble kunngjort av FNs generalsekretær Antonio Guterres som en del av tiåret for å nå målene innen 2030. Toppmøtet har blitt fremmet som et resultat av flere års dialog mellom interessenter på alle nivåer for å å utnytte “sammenkoblingen av matsystemer til globale utfordringer som sult, klimaendringer, fattigdom og ulikhet”.

Food Systems Summit resulterte i nesten 300 forpliktelser fra mennesker og institusjoner for å akselerere endringer i matsystemet. FN sa at toppmøtet også resulterte i “flere initiativer  fra flere interessenter  ledet av sivilsamfunn, bønder, kvinner, ungdom og urbefolkningsgrupper som medlemslandene forplikter seg til for å oppfylle prioriteringer, behov og hull som er identifisert på nasjonale veier. ”

FNs generalsekretær António Guterres ga ut en uttalelse som feiret toppmøtet som en suksess. Guterres beskrev begynnelsen av 2020 -årene som en alvorlig tid hvor “mange av verdens matsystemer var skjøre” , hvor “sulten økte igjen.” Guterres beskriver hindringer menneskeheten står overfor, inkludert underernæring, fedme, usikker mat, klimaekstremer og ulikhet. Han bemerker at “COVID-19-pandemien satte disse bekymringsfulle trendene i overdrive.” Etter Guterres og FNs oppfatning var Food Systems Summit et “Solutions Summit for å gjøre de transformative effektene av matsystemer til en pådriver for oppnåelsen av SDGs innen 2030.” 

Generalsekretæren kunngjorde også at det vil bli holdt et “lageropptak” -møte annethvert år for å se på fremdriften i implementeringen av målene for Food Systems Summit som en del av Agenda 2030.

Så hva er 2030 -agendaen?

FNs SDG er en samling av 17 sammenkoblede mål designet for å være en “plan for å oppnå en bedre og mer bærekraftig fremtid for alle” . SDG -ene ble fastsatt i 2015 av FNs generalforsamling med den hensikt å nå dem innen 2030. SDG -ene var en del av en større resolusjon kjent som 2030 -agendaen, eller Agenda 2030, med sikte på å bekjempe klimaendringer.

Selv om FN ofte blir fremstilt som et verktøy for å etablere sunne multilaterale forhold mellom nasjoner, er FNs SDG og Agenda 2030 i sannhet basert på en dypere agenda for å overvåke, kontrollere og lede alt liv på planeten. Den sanne agendaen for WEF og FN er å etablere en global teknokratisk stat hvor antatte eksperter og teknologer tar beslutninger for de aller fleste mennesker for å redde miljøet.

Bedriftsmedier og politisk tilpasset klasse kan fremme FN som et verktøy for å heve den kollektive helsen til verden, men en offentlighet som har blitt stadig mer skeptisk til sentraliserte institusjoner begynner å stille spørsmål ved FNs og andre ikke-statlige organisasjoners rolle som World Economic Forum.

Mr. Monsanto, AGRA og bedriftskolonisering

Til tross for FNs påstander om å høre fra alle “interessenter”, har FNs matvaretoppmøte blitt sterkt kritisert av en rekke organisasjoner og grupper som FN hevder å representere.

For eksempel har noen kritikere bemerket tilstedeværelsen av det amerikanske landbruksdepartementets minister Tom Vilsack. Vilsack fungerte tidligere som Iowas guvernør og som president og administrerende direktør i US Dairy Export Council siden 2017. Sekretær Vilsack ble utnevnt av Biden -administrasjonen etter å tidligere ha fungert som landbrukssekretær under Obama -administrasjonen.

Under toppmøtet uttalte Vilsack : ” Vi må bruke oppfinnsomheten til å forbedre matsystemene slik at de gir trygg, næringsrik, rimelig og tilgjengelig mat for alle, samtidig som vi bevarer naturressurser og bekjemper klimakrisen .”

Hvordan dyrke halvparten av din egen mat (annonse)

Mens Vilsacks uttalelser om forbedring av matsystemer og tilførsel av næringsrik mat gir alle en hyggelig lydbit, gjenspeiler de ikke hans historie. Vilsack er kjent for å ha fått kallenavnet “Mr. Monsanto ”med henvisning til sitt arbeid for å hjelpe bioteknologigiganten Monsanto Inc, nå eid av Bayer.

Faktisk kåret Biotechnology Innovation Organization i 2001 Vilsack til “Årets guvernør i BIO” for “hans støtte til industriens økonomiske vekst og landbruksbioteknologisk forskning” mens han fungerte som Iowas guvernør.

I 2016 rapporterte Politico,

“Progressiver sier at de også er skuffet over at i løpet av syv og et halvt års periode i Vilsack, landbruksdepartementet fremskyndet godkjenning av kontroversielle GMO-avlinger, støttet handelsavtaler de sier kostet amerikanerne jobber og klarerte endringer for å la fjærfe slakteanlegg politi seg selv, blant en rekke initiativer som favoriserer store produsenter. ”

Organic Consumer Association rapporterte også om de forskjellige genmodifiserte matvarene som ble godkjent i løpet av hans periode. I følge OCA, mens Vilsack var USDA -sekretær fra 2009 til 2017, godkjente han flere nye genetisk modifiserte organismer (GMOer) enn noen sekretær før ham eller siden. Her er bare et par eksempler:

  • Monsantos Roundup Ready sukkerroer : En dommer bestemte at uunngåelig forurensning ville føre til at “potensiell eliminering av bondens valg om å dyrke ikke-genetisk manipulerte avlinger, eller en forbrukeres valg om å spise ikke-genetisk manipulert mat.”
  • Monsantos Roundup Ready -lucerne : Den første genmodifiserte flerårige avlingen. På slutten av Obama -administrasjonen hadde det gått vilt og kostet amerikanske alfalfadyrkere og eksportører millioner av dollar i tapte inntekter.

Bekymringene for bedriftens innflytelse på FNs matvaretoppmøte er ikke begrenset til “Mr. Monsanto ”. Det er et økende antall organisasjoner og enkeltpersoner som uttaler seg om mangel på representasjon for urfolk og småbønder. Siden minst mars 2020 har FNs matvaretoppmøte møtt kritikk fra urfolk og miljøaktivister.

På den tiden sa Olivier De Schutter, tidligere FNs spesialrapportør om rett til mat, til The Guardian at matsikkerhetsgrupper rundt om i verden hadde ” uttrykt bekymringer om FNs toppmøte i matsystemer” .

“Det er en stor risiko for at toppmøtet blir fanget opp av bedriftsaktører som ser det som en mulighet til å markedsføre sine egne løsninger,” sa De Schutter til The Guardian . De Schutter uttalte også at Food Summit var et resultat av “lukkede avtaler” ved World Economic Forum i Davos.

Det var også sterk motstand mot FNs kunngjøring om at Agnes Kalibata, den tidligere rwandiske landbruksministeren, skulle lede toppmøtet. Kritikere motsetter seg Kalibatas engasjement fordi hun også har fungert som president i Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), en organisasjon som har mottatt kritikk for sine falske løfter på det afrikanske kontinentet.

I februar 2020 signerte 176 organisasjoner fra 83 land et brev til FNs generalsekretær, António Guterres, og sa at Kalibatas utnevnelse var “et bevisst forsøk på å tie verdens bønder” og signaliserte “retningen toppmøtet ville ta” . Brevet beskyldte også AGRA for å være ” marionetter av agroindustrielle selskaper og deres aksjonærer”.

AGRA er delvis finansiert av Bill & Melinda Gates Foundation og Rockefeller Foundation.

Disse bekymringene rundt bedriftens og NGOs innflytelse over toppmøtet økte bare etter hvert som hendelsen nærmet seg. Dagen før toppmøtet ble lansert, sa Michael Fakhri, FNs spesialrapportør om matrettigheter, til The Guardian at toppmøtet “ble ledet av forskere og forskningsinstitutter som er pro-bedriftssektor.” Fakhri sa at toppmøtet var elitistisk og hevdet at selv om selskaper ikke har en rolle i den “daglige driften” av toppmøtet, “kommer ledelsen som kommer fra organisasjoner som mener selskaper er en del av løsningen.”

Da matmøtet begynte Civil Society and Urigenous Peoples ‘Mechanism – en gruppe på mer enn 500 sivilsamfunnsgrupper med mer enn 300 millioner medlemmer – boikottet møtet og opprettet sin egen parallelle begivenhet. I en uttalelse fra CSM står det:

“I en politikk som ble publisert i dag , hevder People’s Autonomous Response og mer enn 300 deltakende organisasjoner av små matprodusenter, urfolk, frivillige organisasjoner og akademia at toppmøtet og prosessen frem til det ikke klarer å ta opp de viktigste drivere av verdens sult og klimakrisen, spesielt COVID-19, industrielt landbruk og konsernets konsentrasjon i matsystemer. I stedet er det en farlig distraksjon, som ved å begrense fokuset på finansiering, teknologi og innovasjon som løsningene, bare vil forverre matsikkerhet og ulikhet. ”

Dagen før lanseringen av Food Summit publiserte People’s Autonomous Response til UNFSS en ny analyse som hevdet at ikke-bedriftsdeltakere er blitt satt på sidelinjen «til fordel for store selskaper representert av og alliert med næringsforeninger, ideelle organisasjoner og filantropi grupper. ”

Rapporten bemerker at toppmøtet er delt inn i fem områder kjent som “actionspor”. Et av handlingssporene skal fokusere på løsninger for å “øke naturpositiv produksjon” og inkluderer 26 private selskaper som Nestlé, Tyson, Bayer og International Fertilizer Association, mens bare en urfolksgruppe er involvert. Dette til tross for at de fleste av verdens matsystemer og landbruk involverer urfolk og småskala bønder.

Analysen fant at næringsforeninger, tenketanker og filantropier som representerer bedriftsinteresser i sektorer som landbruk, detaljhandel og finans, fikk viktige lederroller. For eksempel er Bill & Melinda Gates Foundation en sterk talsmann for bruk av bioteknologiske løsninger for matsikkerhet. The Gates Foundation har økonomiske bånd til flere av bedriftens deltakere, og har bidratt til å finansiere AGRA

Legg igjen en kommentar