Stratosfærisk svovel geoengineering – fordeler og risiko

  Kommentarer

Innspilt onsdag 10. januar 2018: 08:45 Rom 16AB (ACC) (Austin, Texas)
Alan Robock, Rutgers University, New Brunswick, NJ
robock@envsci.rutgers.edu
http://envsci.rutgers.edu/~robockGeoengineering, også kalt klimateknikk, har blitt foreslått for å håndtere global oppvarming, som involverer «styring av solstråling (SRM)» ved å injisere partikler i stratosfæren, lysne skyer eller blokkere sollys med satellitter mellom solen og jorden. («Geoengineering» refererer også til reduksjon av karbondioksid, en helt annen foreslått teknologi, med forskjellige kostnader og styring. Det tas ikke opp her.) Mens vulkanutbrudd har blitt foreslått som uskyldige eksempler på at stratosfæriske aerosoler kjøler planeten, er vulkananalogen faktisk argumenterer mot stratosfærisk geoingeniør på grunn av ozonforringelse og regionale hydrologiske reaksjoner. Ingen slike systemer for å utføre stratosfærisk geoingeniør eksisterer nå, men en sammenligning av forskjellige foreslåtte stratosfæriske injeksjonsordninger, ved bruk av fly, ballonger, og artilleri, viser at det ikke ville være dyrt å bruke fly for å sette svovelgasser inn i stratosfæren. Likevel ville det være svært vanskelig å lage stratosfæriske sulfatpartikler med en ønskelig størrelsesfordeling.Vårt Geoengineering Model Intercomparison Project (GeoMIP), som gjennomfører klimamodellforsøk med standard stratosfæriske aerosolinjeksjonsscenarier, pågår. Vi har funnet ut at hvis vi kunne motvirke økende klimagasser med global isolasjonsreduksjon, kunne vi holde den globale gjennomsnittstemperaturen konstant, men global gjennomsnittlig nedbør ville redusere, spesielt i sommermonsunregioner rundt om i verden. Temperaturendringer ville heller ikke være ensartet. Tropene ville avkjøles, men høye breddegrader ville varme, med vedvarende, men redusert sjøis og issmelting. Nye eksperimenter med tids- og mellomrom-varierende sulfatinjeksjoner, eller som kombinerer stratosfærisk SRM med overflatelysning, viser at det til en viss grad kan være mulig å kontrollere disse regionale forskjellene. Ekstreme temperaturer vil fortsatt øke,Hvis SRM ble stoppet på en gang, ville det være raske temperatur- og nedbørsøkninger på 5-10 ganger hastigheten fra gradvis global oppvarming. Plutselig oppsigelse av geoingeniør ville mer enn doble temperaturhastigheter for land og hav, og ville mer enn tredoblet temperaturhastigheter i flere globale hotspots for biologisk mangfold. Disse geoengineering-assosierte hastighetene overstiger selv de mest optimistiske spredningshastighetsestimatene for mange arter, noe som øker lokal utryddelsesrisiko. Rask implementering og avslutning av geoingeniør vil øke truslene mot globalt biologisk mangfold og økosystemer fra klimaendringer betydelig.SRM kombinert med CO2 -gjødsling vil ha liten innvirkning på risproduksjonen i Kina, men vil øke maisproduksjonen. Nye eksperimenter med Community Earth System Model fra National Center for Atmospheric Research, som inkluderer omfattende troposfærisk og stratosfærisk kjemi, viser at SRM ved bruk av stratosfæriske aerosoler ville redusere stratosfærisk ozon og forbedre overflaten UV-B-stråling. Den forbedrede nedadgående diffuse strålingen vil øke overflaten CO2 -synke. Ozonoverflaten og troposfærisk kjemi vil sannsynligvis bli påvirket av SRM, men den samlede effekten er sterkt avhengig av SRM -ordningen.Hvis det var en måte å kontinuerlig injisere SO2 i den nedre stratosfæren, ville det produsere global avkjøling, stoppe smelting av iskappene og øke opptaket av CO2 fra planter. Men det er minst 27 grunner til at stratosfærisk geoingeniør kan være en dårlig idé. Disse inkluderer forstyrrelse av de asiatiske og afrikanske sommermonsunene, redusert nedbør til matforsyningen for milliarder av mennesker; ozonforringelse; ikke mer blå himmel; reduksjon av solenergi; og rask global oppvarming hvis den stopper. Videre er det bekymringer for kommersiell eller militær kontroll, og det kan alvorlig forringe terrestrisk astronomi og satellittfjernmåling. Globale anstrengelser for å redusere menneskeskapte utslipp (demping) og tilpasse seg klimaendringene er en mye bedre måte å kanalisere våre ressurser på for å håndtere menneskeskapt global oppvarming. GEOENGINEERING GOVERNANCE • LOVLIG • STYRING AV SOLSTRÅLING

 Referanser

Legg igjen en kommentar