CirrusCloudsMatter Geoengineering med Cirrus Cloud Seeding

Forskere planlegger å smelte cirrusskyer for å stoppe global oppvarming? Ommerket teknologi for værmodifisering takler klimaendringer.

#CirrusCloudsMatter Geoengineering med Cirrus Cloud Seeding

KATEGORI Geoengineering MERKER Kunstige skyer • Cloud Seeding • Cirrus Cloud SeedingEn cirrus cloud -klokkeskive? LAST NED INFOGRAFISK FULL STØRRELSE (ovenfor)

Tre ting kan ikke lenge skjules: solen, månen og sannheten.
-Buddha

Takk til  @CalciteAsh for artikkelen:  Climate Change and Geoengineering: Artificialially Cooling Planet Earth by Thinning Cirrus Clouds  av Hannah Osborne, 21. juli 2017

Etter at millioner av bekymrede innbyggere fordømte flyindustrien rungende for å ha overskyet himmelen en fantastisk innrømmelse fra det vitenskapelige samfunnet: Hvis klimaanleggere smelter cirrusskyer, trenger vi kanskje aldri å gjøre Stratospheric Aerosol Injection (SAI), en form for Geoengineering Solar Radiation Management (SRM) ) for å avkjøle planeten. Denne uttalelsen følger Chuck Longs uttalelse fra NOAAs Earth Systems Research Lab om at fly «ved et uhell geoingeniører» planeten med isdis. Med mesterlig planlagt verbal ninjitsu, kombinerer disse forskerne værmodifikasjon og geoengineering, sky såing og tynning av skyer, og skykondensasjonskjerner (CCN, aerosoler eller skyfrø) plutselig blir til iskjernende partikler (INP). Jeg vil nå rense luften på den skyggefulle naturen til Cirrus Cloud Seeding og hjelpe deg å forstå alvoret i Cirrus Clouds!http://science.sciencemag.org/content/357/6348/248.fullCirrus-skyer reflekterer noe sollys og absorberer langbølget stråling; i balanse varmer de klimaet . Cirrus -skyfortynning tar sikte på å endre de strålende egenskapene til cirrusskyer ved å redusere levetiden og høyden de dannes i.

I 2015 deltok jeg på EPAs første høring om regulering av jetflyutslipp i Washington DC. Flere miljø lobbyvirksomheter hadde saksøkt for å tvinge ØPA til å regulere klimagasser fra fly i henhold til Clean Air Act og sa at CO2 «truet folkehelsen.» I talen min sa jeg: Glem CO2 og klimagasser, vi er bekymret for metallpartikler og skyproduksjon.• Se denne videoen på YouTube

Disse to sitatene skilte meg virkelig ut:

«Contrails dannet av fly kan utvikle seg til cirrusskyer som ikke kan skilles fra de som dannes naturlig. Disse «spredende kontrailene» kan forårsake mer klimaoppvarming i dag enn alt karbondioksid som slippes ut av fly siden luftfarten startet . » [1]

og

«Et enkelt fly som opererer under forhold som er gunstige for vedvarende kontraildannelse, ser ut til å utøve en stråleindusert stråling som tvinger rundt 5000 ganger større enn de siste estimatene for den gjennomsnittlige vedvarende kontrastrålingen som tvinger fra hele den sivile luftfartflåten.» [2]

Disse to forskningsartiklene viste et gapende hull i datamodeller: aerosoler, hvordan de danner skyer og deres virkninger på klimaet.

2013 «Aerosol-sky-interaksjoner er en av de viktigste usikkerhetene innen klimaforskning.» [3]

Vi vet at klimaendringer er veldig knyttet til stjernene. Solens solsyklus har en veldig viktig rolle i skyformasjon og deretter global temperatur. Dette begynner å få aksept i den vitenskapelige verden, men forskere fra Electric Universe har visst dette lenge. Ta en titt på samtalen min med David DuByne fra ADAPT 2030 om temaet Galactic Cosmic Rays (GCR), solsykluser og nattlige skyer for enda mer informasjon om dette fascinerende emnet.• Se denne videoen på YouTube

«Skyene våre tar ordre fra stjernene,» sier den danske forskeren Henrik Svensmark. Dokumentaren hans forbinder galaktiske kosmiske stråler og deres rolle i skyproduksjon og kommer til konklusjonen:

«Skyer er den viktigste drivkraften for klimaendringer på jorden.» … «forholdet mellom kosmisk strålefluks og skydekke bør også være av betydning i en forklaring på sammenhengen mellom solsykluslengde og global temperatur.» [4]

Se dokumentaren hans her :• Se denne videoen på YouTube

Jasper Kirkby fra CERNs CLOUD -prosjekt brøt ny vitenskapelig grunn da han innså at trær lager aerosoler som kan fungere som Cloud Condensation Nuclei (CCN) eller skyfrø. CERNs lag skapte skyer i et kammer med bare trebårne aerosoler og galaktiske kosmiske stråler (GCR). Trebasert skysåing ble ikke redegjort for i geoengineering og klimamodeller:

Jasper Kirkby, en CERN -partikkelfysiker, og hans kolleger introduserte en blanding av naturlige oksidanter som er tilstede i luften og et organisk hydrokarbon som frigjøres av bartrær. Hydrokarbonet ble raskt oksidert. Den eneste andre ingrediensen som var tillatt i kammeret var kosmiske stråler

resultatet betyr at klimamodeller ikke kan anta at den gamle fortiden var mye mindre grumsete rett og slett fordi det var mindre svoveldioksid. Hvis eldgammelt skydekke var nærmere dagens nivåer, kan økningen i skykjølingseffekten på grunn av menneskelig forurensning også være mindre- noe som betyr at jorden ikke varmet opp så mye som svar på økte klimagasser alene. Med andre ord, Jorden er mindre følsom for klimagasser enn tidligere antatt , og den kan varme opp mindre som svar på fremtidige karbonutslipp …

 «Dette berører virkelig Gaia -hypotesen,»  sier han og viser til teorien om at jordens liv oppfører seg som en enkelt organisme som har en tendens til å bevare seg selv. «Det er en vakker mekanisme for trær for å kontrollere miljøet.» 

Judith Curry- Sky-klima-gåten

Lorax elsker absolutt denne åpenbaringen. #Plante trær

I hovedsak trodde klimamaskinmodellere (programmerere og fattige på det) at industriell forurensning gjorde himmelen mer overskyet i dag enn tidligere. De tok feil. De tok også veldig feil om hvorvidt cirrusskyer kjølet eller oppvarmet planeten i 50 år, enn si hvor mye.

Det blir verre for de stakkars cirrusskyene:

Nå som katten er ute av sekken, må spørsmålet stilles: hva er «deres» plan?

Contrail Conundrum: Hva skal jeg gjøre med Cirrus Clouds?

Lytt EPA til advarslene mine i 2015? Det kan du vedde på. Det gjorde også Obama -administrasjonen, ICAO og resten av verden. Etter å ha jobbet overtid under et ekstremt omstridt valg, skrev maktene som ble samlet, en avtale om å bruke biodrivstoff til «kontrastkontroll» og droppet EPA -søksmålet. Nok en gang overgikk flyindustrien loven:

Ulrich Schumman, en av verdens fremste forskere på kontrusinduserte cirrusskyer, ga denne uttalelsen i 2010 til ICAO:

Begge aspektene (sot og flyruting) gir potensial for luftfart for å redusere luftfartens klimapåvirkning (mindre sotutslipp,  mindre oppvarming og  flere avkjølende kontroller, forutsigbar for OPERASJONSPLANLEGG)  [5]

ICAO-use-contrails-to-geoengineer-skies_o6wtgs

Denne uttalelsen vekket min nysgjerrighet, så jeg spurte Dr. Rangasayi Halthore, lederen for FAAs Aviation Climate Change Research Initiative (ACCRI), hva mente Schumman?

Hans svar gjorde at kjeven min traff gulvet:

Contrails i løpet av dagen forårsaker avkjøling på grunn av  refleksjon av sollys tilbake til verdensrommet. Om natten fanger de infrarød varme som forårsaker oppvarming. Så det  er en balanse mellom de to tidsintervallene. Vi  vil gjerne ha flere CIC (contrail-induced cirrus clouds) i løpet av dagen og  ingen om natten. FAA -forsker: Vi vil ha skyer om dagen, ingen om natten 

Så tenk på min mangel på overraskelse når jeg leste dette, datert 21. juli 2017:

Hvis tid og sted for såing velges med forsiktighet, kan klimaeffekten av tynning av cirrus forsterkes. For det bør bare den langbølgende oppvarmingseffekten av cirrusskyer målrettes, og deres solvirkning bør unngås. Dette kan oppnås hvis såing er begrenset til vintre på høy breddegrad eller til såing om natten . [6]
Klimaendringer og geoengineering: Kunstig kjøling av planeten jorden ved å tynne Cirrus -skyer

Cirrus -sky som sås om natten eller i Arktis kan distribueres, og vent på det, kanskje ingen vil legge merke til at vi gjør det. Dette minner meg om Arctic Methane Emergency Groups plan om å lage nattlige skyer av diamantstøv og krever at geoteknikk skal utføres i Arktis og en nylig geoingeniør som nevner «The Arctic Council.» Mer om dette i fremtiden.

Jeg fornærmer bruken av Ice-Nucleating Particles (INP) som erstatning for det 60 år gamle begrepet Cloud Condensation Nuclei (CCN). De er det samme. Hvorfor kommer geoingeniører alltid med nye ord for den samme upålitelige teknologien ? Fordi de omgår lover som regulerer skysåing ved å kalle det noe annet, PERIODE.

Her er noen høydepunkter fra avisen: A Cirrus Cloud Climate Dial?

«Cirrus -skyer dannes ofte gjennom homogen nukleering av flytende aerosolpartikler som svovelsyre eller salpetersyre. Alternativt kan de dannes gjennom heterogen kjerneforming ved hjelp av faste aerosolpartikler som ørkenstøv, pollen eller andre biologiske partikler, som fungerer som iskjernende partikler (INP). Cirrussky -tynningskonseptet er basert på antagelsen om at de fleste cirrusskyer i det nåværende klimaet nukleerer homogent. ”

“Den avkjølende effekten av seedede cirrusskyer har tre bidrag. For det første dannes cirrusskyer ved lavere relativ fuktighet som oppstår ved lavere høyder i atmosfæren (se figuren), hvor de har en mindre oppvarmingseffekt. For det andre, fordi antallet konsentrasjoner av INP er mye lavere enn for oppløsningsdråper, inneholder heterogent dannede cirrusskyer færre iskrystaller. Disse iskrystallene kan lettere vokse til større størrelser og sedimentere fra cirrusnivåer, noe som reduserer levetiden og optisk tykkelse på cirrusskyer og dermed deres oppvarmingspotensial. For det tredje fjerner sedimenterende iskrystaller vanndamp, den viktigste naturlige drivhusgassen , fra den øvre troposfæren . [ED MERK: lol, nå er plutselig vanndamp et problem. Opptak i massevis!]

Hvis tynning av cirrus fungerer, bør det foretrekkes fremfor metoder som retter seg mot endringer i solstråling, for eksempel stratosfæriske aerosolinjeksjoner , fordi tynning av cirrus vil motvirke oppvarming av klimagasser mer direkte. Solstrålehåndteringsmetoder kan ikke samtidig gjenopprette temperatur og nedbør på dagens nivåer, men føre til en reduksjon i global gjennomsnittlig nedbør på grunn av redusert solstråling på overflaten. Denne negative effekten på nedbør er minimert for cirrus såing på grunn av den mindre endringen i solstråling. ”

«Ett problem med cirrus såing er oversådd, som oppstår hvis for mange INP injiseres. Ved oversådd blir cirrusskyene optisk tykkere, noe som fører til oppvarming. … I tillegg må såing unngås i skyfrie områder med høy relativ luftfuktighet der det ikke dannes cirrusskyer. Her kan såing med INPs føre til cirrusskyer som forårsaker en varmende effekt på klimaet, det samme som fra contrails. … Hvis cirrus såing ikke utføres nøye, kan effekten være ytterligere oppvarming i stedet for tiltenkt avkjøling. ”

Resultatene fra modellstudier av tynning av cirrus tyder på at de perfekte såing -INP -ene bør være store og at såing kan være geografisk eller tidsmessig begrenset. Vismut -triiodid (BiI3) har blitt foreslått som et ikke -toksisk og rimelig stoff for spiring av cirrus; andre stoffer som mineralstøv bør også fungere . [ED MERK: som David Keiths ide om nano-partikkel i aluminium ? Høres ut som SAI i en annen høyde enn meg] 
Imidlertid er ytterligere forskning nødvendig for å undersøke hvilke partikler som ville være gode såmidler. Det er også viktig å avgjøre om disse INP-ene også påvirker lavere skyer, og i så fall om dette forsterker eller demper effekten av tynning av cirrus.

Hvis tid og sted for såing velges med omhu, kan klimaeffekten av tynning av cirrus forsterkes. For det bør bare den langbølgende oppvarmingseffekten av cirrusskyer målrettes, og deres solvirkning bør unngås. Dette kan oppnås hvis såing er begrenset til vintre på høy breddegrad eller til såing om natten. I motsetning til metoder for styring av solstråling er seeding av cirrus mer effektiv på høye enn på lave breddegrader. En liten utbredelse av spiring av cirrus kan derfor tenkes-for eksempel i Arktis for å unngå ytterligere smelting av arktisk sjøis. Styring av slike lokale klimateknikker kan være lettere å oppnå enn for håndtering av solstråling, spesielt hvis betydelige klimaeffekter utenfor målområdet kan unngås. [6]

Denne ideen om spiring av cirrussky er ikke ny, jeg nevnte den på EPA -høringen i 2015. Sjekk Trude Storelvmo på Weather Modification Conference som gjør grensene mellom Geoengineering SRM og Cloud Seeding: On The Climate Response to Cirrus Cloud Seeding uskarpe    Se også videopresentasjonen på YouTube -kanalen min.kilde: http://folk.uib.no/ngfhd/EarthClim/Calendar/Oslo-2012/Muri_EarthClim_2012.pdf

Det er på tide at vi begynner å snakke Cirrus-ly om Cirrus Clouds.

Cirrus -skyer er problemet. Folk som ønsker å eksperimentere med cirrusskyer for å avkjøle planeten, er problemet. Grunnen er enkel:

  • De VIL ha skyer om dagen, ingen om natten.
  • De vil frø kjemikalier for å smelte cirrusskyer bort om natten eller over arktis.
  • De vil til og med skyte lasere på cirrusskyer for å avkjøle planeten!
  • #CirrusCloudsMatter

Last ned bildet i full størrelse øverst på denne siden, som er basert på et bilde fra Gasparinis side .

Referanser

[1] Boucher, O. Atmosfærisk vitenskap: Å se gjennom kontrailer, Nature Climate Change 1, 24–25 (2011) doi: 10.1038/nclimate1078.
http://www.nature.com/nclimate/journal/v1/n1/full/nclimate1078.html

[2] Haywood, JM, RP Allan, J. Bornemann, P. Forster, PN Francis, S. Milton, G. Rädel, A. Rap, KP Shine og R. Thorpe (2009), En casestudie av strålingen tvang av vedvarende kontrailer som utvikler seg til kontrastindusert cirrus, J. Geophys. Res., 114, D24201, doi: 10.1029/2009JD012650. – http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JD012650/abstract

[3] Ulrike Lohmann, Miriam Kübbeler, Johannes Hendricks og Bernd Kärcher “Dust ice nuclei effects on cirrus clouds in ECHAM5-HAM” AIP Conf. Proc. 1527, 752 (2013); http://dx.doi.org/10.1063/1.4803380

[4] Svensmark, Henrik og Eigil Friis-Christensen. «Variasjon i kosmisk strålefluks og global skydekning-et manglende led i sol-klima-forhold.» Journal of atmosfærisk og solterrisk fysikk 59.11 (1997): 1225-1232.
http://www.fakeclimate.com/arquivos/Internacional/HenrikSvensmark/svensmark_96_variations%20of.pdf
http://thecloudmystery.com/The_Cloud_Mystery/Home.html

[5] Ulrich Schumann, German Aerospace Center, Nylige forskningsresultater om klimapåvirkningen av kontruscirrus og dempende alternativer, ICAO Colloquium on Aviation and Climate Change 2010
http://www.icao.int/Meetings/EnvironmentalColloquium/Documents/2010- Colloquium/1_Schumann_ContrailMitigation.pdf

[6]  Ulrike Lohmann , Blaž Gasparini. «En cirrus cloud -klokkeskive?» Vitenskap   21. juli 2017:
Vol. 357, utgave 6348, s. 248-249 DOI: 10.1126/science.aan3325
http://science.sciencemag.org/content/357/6348/248

 Brutte koblinger

Hvis noen av koblingene ovenfor ikke fungerer, må du kopiere URL -en og lime den inn i skjemaet nedenfor for å se Wayback -maskinen etter en arkivert versjon av nettsiden.

Legg igjen en kommentar