Utrolig COVID-19-Testbedrageri Avslørt

17. Januar 2021

COVID-19-pandemien har gitt oss mange harde leksjoner. Det er viktig at det har vist oss hvor lett det er å produsere panikk og kontrollere hele befolkningen på villedende måte.

Toppen av listen med villedende strategier er bruken av en test som falskt merker friske individer som syke og smittsomme. Dette gjør at massetesting kan føre fortellingen om at vi er i en dødelig pandemi.

Covid 19 Testing Fraud Revealed

Selvfølgelig snakker jeg om den nå beryktede omvendt transkripsjon polymerasekjedereaksjon (RT-PCR) test.

Faktum er at PCR-testen ikke er designet for å brukes som et diagnostisk verktøy, da den ikke kan skille mellom inaktive virus og «levende» eller reproduktive.

Dette er et viktig poeng, siden inaktive og reproduktive virus ikke er utskiftbare når det gjelder smittsomhet.

Hvis du har et ikke-produktivt virus i kroppen din, blir du ikke syk og du kan ikke spre det til andre.

For det andre forsterker mange om ikke de fleste laboratorier RNA samlet alt for mange ganger, noe som resulterer i at friske mennesker tester «positive».

Den Avgjørende Detalj Som Gjør De Fleste PCR-Testresultatene Ugyldige

Videoen over forklarer hvordan PCR-testen fungerer og hvordan vi tolker resultatene feil.

Oppsummert samler PCR-vattpinnen RNA fra nesehulen. Dette RNA blir deretter omskrevet til DNA.

På grunn av den lille størrelsen må den forsterkes for å bli merkbar. Hver runde med amplifikasjon kalles en syklus, og antall amplifikasjonssykluser som brukes av en gitt test eller et laboratorium kalles en syklusterskel (CT).

Jo høyere CT, jo større er risikoen for at ubetydelige sekvenser av viralt DNA ender opp med å forstørre til det punktet at testen leser positiv selv om virusbelastningen din er ekstremt lav eller viruset er inaktivt og ikke utgjør noen trussel for deg eller noen andre.

Mange forskere har bemerket at alt over 35 sykluser er vitenskapelig uforsvarlig. 2,3,4 En 28. september 2020, studie5 i kliniske smittsomme sykdommer, avslørte at når du kjører en PCR-test ved en CT på 35 eller høyere, faller nøyaktigheten til 3 %, noe som resulterer i en 97% falsk positiv rate .

Bombe: Fauci States COVID-test har dødelig feil

Likevel er en test kjent som Corman-Drosten-papiret og tester anbefalt av Verdens helseorganisasjon satt til 45 sykluser, 6,7,8, og US Food and Drug Administration og US Centers for Disease Control and Prevention anbefaler å kjøre PCR-tester. ved en CT på 40,9

Spørsmålet er hvorfor, med tanke på konsensus er at CT over 35 gjør testen ubrukelig. Når laboratorier bruker disse overdrevne syklusgrensene, ender du tydeligvis med et sterkt overvurdert antall positive tester, så det vi egentlig har å gjøre med er en «casedemic » 10,11 – en epidemi av falske positive .

Les også: Asymptomatiske mennesker sprer IKKE COVID-19 (PCR-tester blåser opp tilfeller, men dødsfall forblir det samme)

Mange stiller nå spørsmålstegn ved om dette ble gjort med vilje for å krasje den globale økonomien og gi dekning for gjennomføringen av det som er kjent som den store tilbakestillingen , som ikke er noe mindre enn en global totalitær overtakelse av ikke-valgte teknokrater som søker å sløve alle verdens eiendeler. .

Det virker faktisk helt klart at vi ikke har å gjøre med en dødelig pandemi i noen reell forstand.

Dødelighetsstatistikk viser videre at dette er tilfelle, siden total dødelighetsstatistikk har holdt seg stabil i 2020 og i tråd med tidligere år. 12,13,14

Med andre ord, folk dør av COVID-19, ja, men sykdommen dreper ikke et overflødig antall mennesker. Samme antall mennesker ville uansett ha dødd av noe.

CDC-data15, som ble utgitt 26. august 2020, viste faktisk at bare 6% av såkalte COVID-19-dødsfall hadde COVID-19 oppført som eneste årsak på dødsattesten.

«For dødsfall med forhold eller årsaker i tillegg til COVID-19, var det i gjennomsnitt 2,6 tilleggsbetingelser eller årsaker per død,» uttalte CDC, og noen av disse comorbiditetene kunne ha drept disse menneskene selv om COVID-19 ikke var eksisterende .

For Nøyaktighet Må Mye Lavere CT Brukes

Nå, hvis CT-er over 35 er vitenskapelig uberettigede , hvor lav CT-verdi skal brukes? Ganske mange studier har undersøkt dette, så det mangler ikke data på dette tidspunktet.

Det faktum at WHO, FDA og CDC fremdeles ikke har endret CT-ene sine nedover i lys av alle disse dataene, forteller oss at de ikke er interessert i å få et nøyaktig bilde av infeksjonsraten.

For eksempel viste en studie fra april 202016 i European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases at for å få 100% bekreftede reelle positive må PCR-testen kjøres ved 17 sykluser. Over 17 sykluser faller nøyaktigheten dramatisk.

Når du kommer til 33 sykluser, er nøyaktighetsgraden bare 20%, noe som betyr at 80% er falske positive. Utover 34 sykluser krymper sjansen din for at en positiv PCR-test er en virkelig positiv til null.

Mer nylig vurderte en systematisk gjennomgang 3. desember 202017, publisert i tidsskriftet Clinical Infectious Diseases, funnene i 29 forskjellige studier – som alle ble publisert i 2020 – og sammenlignet bevis på SARS-CoV-2-infeksjon med CT-ene som ble brukt i testingen. .

Som rapportert av forfatterne, «rapporterte 12 studier at CT-verdier var signifikant lavere … i prøver som produserte levende viruskultur.»

Med andre ord, jo høyere CT, desto lavere er sjansen for at en positiv test faktisk skyldes tilstedeværelsen av levende (og smittsomt) virus.

«To studier rapporterte oddsen for levende viruskultur redusert med omtrent 33% for hver enkelt enhetsøkning i CT,» bemerket forfatterne.

Det er viktig at fem av studiene inkluderte ikke klarte å identifisere noen levende virus i tilfeller der en positiv PCR-test hadde brukt CT over 24.

I tillegg, for å produsere levende viruskultur, måtte en pasient hvis PCR-test brukte CT på eller over 35, være symptomatisk.

Så for å oppsummere, hvis du har symptomer på COVID-19 og tester positivt ved hjelp av en PCR-test som ble kjørt ved 35 amplifikasjonssykluser eller høyere, vil du sannsynligvis bli smittet og smittsom.

Imidlertid, hvis du ikke har symptomer, men likevel tester positivt ved hjelp av en PCR-test som kjøres ved 35 CT eller høyere, er det sannsynligvis falskt positivt, og du utgjør ingen risiko for andre, ettersom du neppe vil ha noe levende virus.

Faktisk, forutsatt at du er asymptomatisk, er det lite sannsynlig at du blir smittsom, selv om du tester positivt med en testkjøring ved 24 CT eller høyere.

Fearmongering Suksesshengsler Ved Feil Bruk Av PCR-Test

Videoen ovenfor inkluderer flere intervjuer med eksperter som har åpent kritisert bruken av PCR-testing for å diagnostisere infeksjoner som COVID-19. Disse inkluderer:

Pcr Testing Scam Fraud

I 1993 snakket Mullis om bruken av PCR-testen for å diagnostisere HIV. Han forklarte at alt testen gjør er å forsterke molekyler til noe du kan oppdage, men det kan ikke fortelle deg om disse partiklene faktisk utgjør en risiko for helsen din.

Han påpeker også at ved å bruke PCR kan du egentlig finne omtrent hva som helst hos hvem som helst fordi de fleste av oss går rundt med alle slags patogener, men belastningen er enten for lav til å være bekymringsfull, eller partiklene er bare dødt rusk som utgjør ingen risiko.

Bustin påpeker at når du får et positivt resultat ved hjelp av en CT på 35 eller høyere, ser du på ekvivalenten til en enkelt kopi av viralt DNA. Sannsynligheten for at det forårsaker et helseproblem er liten.

Selv Dr. Anthony Fauci har innrømmet at bruk av en PCR-test med en CT over 35 gjør den mer eller mindre ubrukelig fordi du på det tidspunktet bare oppdager døde nukelotider. Ingen levende virus kan oppdages ved så høye CT-er.

Dødelige Feil Funnet I Papir Om Hvilken PCR-Testing Er Basert

30. november 2020 publiserte et team på 22 internasjonale forskere en gjennomgang18 som utfordret den vitenskapelige artikkelen19 om PCR-testing for SARS-CoV-2 skrevet av Christian Drosten, Ph.D. og Victor Corman.

Corman-Drosten-papiret ble raskt akseptert av WHO, og arbeidsflyten beskrevet deri ble vedtatt som standard over hele verden.

I følge Reiner Fuellmich, 20 stiftende medlem av den tyske Corona Extra-Parliamentary Enquiry Committee (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, 21 eller ACU), er 22,23 Drosten en nøkkel skyld i COVID-19 pandemisk hoax.

Forskerne krever at Corman-Drosten-papiret trekkes tilbake på grunn av «fatale feil», 24 hvorav det ene er det faktum at det ble skrevet (og selve testen utviklet seg) før noe virusisolat var tilgjengelig. Alt de brukte var den genetiske sekvensen som ble publisert online av kinesiske forskere i januar 2020.

Det faktum at papiret ble publisert bare 24 timer etter at det ble sendt, antyder også at det ikke engang gjennomgikk fagfellevurdering.

I et Undercover DC-intervju uttalte Ph.D., Kevin Corbett, en av de 22 forskerne som nå krever papirets tilbaketrekning: 25

“Hver vitenskapelig begrunnelse for utviklingen av denne testen har blitt fullstendig ødelagt av denne artikkelen. Det er som Hiroshima / Nagasaki for COVID-testen.

Da Drosten utviklet testen, hadde ikke Kina gitt dem et viral isolat. De utviklet testen fra en sekvens i en genbank.

Ser du? Kina ga dem en genetisk sekvens uten tilsvarende virusisolat. De hadde en kode, men ingen instans for koden. Ingen viral morfologi.

På fiskemarkedet er det som å gi deg noen bein og si «det er fisken din.» Det kan være hvilken som helst fisk …

Hør, Corman-Drosten-papiret, det er ingenting fra en pasient i det. Det hele kommer fra genbanker. Og bitene av virussekvensen som ikke var der, gjorde de opp.

De skapte dem syntetisk for å fylle ut emnene. Det er hva genetikk er; det er en kode. Så, det er ABBBCCDDD og du mangler noe, det du tror er EEE, så du legger det inn … Dette er i utgangspunktet et datavirus.

Det er ti fatale feil i dette Drosten-testoppgaven … Men her er bunnlinjen: Det var ingen viral isolat for å validere det de gjorde.

PCR-produktene til amplifikasjonen tilsvarte ikke noe viralt isolat på den tiden. Jeg kaller det ‘doughnut ring science.’ Det er ingenting i sentrum av det. Det handler om kode, genetikk, ingenting å gjøre med virkeligheten …

Det har siden vært papirer som sier at de har produsert virale isolater. Men det er ingen kontroller for dem. CDC produserte et papir i juli … hvor de sa: ‘Her er det virale isolatet.’

Vet du hva de gjorde? De svabbet en person. En person som hadde vært i Kina og hadde forkjølelsessymptomer. Én person. Og de antok at han hadde [COVID-19] til å begynne med. Så alt er fullt av hull, det hele. ”

Konklusjonen i gjennomgangen lyder delvis: 26

“En beslutning om å gjenkjenne feilene som er synlige i Corman-Drosten-avisen, har fordelen ved å minimere menneskelige kostnader og lidelser fremover. Er det ikke i den beste interesse for Eurosurveillance å trekke denne artikkelen tilbake? Vår konklusjon er klar.

«I møte med alle de enorme feilene og feilene i PCR-protokolldesignen som er beskrevet her, konkluderer vi: Det er ikke mye av et valg igjen i rammen av vitenskapelig integritet og ansvar.»

Kritikken mot PCR-testing styrkes ytterligere av en studie27 i Nature Communications 20. november 2020, som ikke fant noe levedyktig virus i PCR-positive tilfeller i det hele tatt.

Studien evaluerte data fra 9865404 innbyggere i Wuhan, Kina, som hadde gjennomgått PCR-testing mellom 14. mai og 1. juni 2020.

Totalt 300 testet positive men hadde ingen symptomer. Av de 34 424 personene med COVID-19-historie, testet 107 positive andre gang.

Likevel, da de gjorde viruskulturer på disse 407 individene som hadde testet positive (enten for første eller andre gang), ble det ikke funnet noe levende virus i noen av dem!

Antistofftester Er Like Upålitelige

Antistofftester viser seg også å ha sin del av kvalitetsproblemer. Hvis du har antistoffer mot SARS-CoV-2, vil det være et bevis på at immunforsvaret ditt lykkes med å overvinne viruset på et tidspunkt tidligere.

Imidlertid kan antistofftesten COVID-19 også vise seg å være positiv hvis du har antistoffer mot forkjølelsesvirus.

30. juni 2020 innrømmet CDC at tidligere eksponering for koronavirus som er ansvarlig for forkjølelse kan resultere i en positiv COVID-19-antistofftest, selv om du aldri har blitt utsatt for SARS-CoV-2 spesifikt.28

Den frelsende nåde er at studier29,30,31 antyder antistoffer produsert etter eksponering for coronavirus som forårsaker forkjølelse, også ser ut til å gi noen generell og langvarig motstand mot SARS-CoV-2.

En slik studie, 32,33, publisert 14. mai 2020, i tidsskriftet Cell, fant at 70% av prøvene fra pasienter som hadde kommet seg fra milde tilfeller av COVID-19 hadde motstand mot SARS-CoV-2 på T-cellenivå, det samme gjorde 40% til 60% av mennesker som ikke hadde blitt utsatt for SARS-CoV-2.

Ifølge forfatterne antyder dette at det er «kryssreaktiv T-cellegjenkjenning mellom sirkulerende» forkjølelse «coronavirus og SARS-CoV-2.»

Med andre ord, hvis du har kommet deg etter forkjølelse forårsaket av et bestemt koronavirus, kan det humorale immunforsvaret ditt aktiveres når du støter på SARS-CoV-2, og dermed gjøre deg motstandsdyktig mot COVID-19.

En annen studie34 oppdaget SARS-CoV-2-spesifikke antistoffer finnes bare i de mest alvorlige tilfellene – omtrent 1 av 5.

Så en negativ antistofftest utelukker ikke nødvendigvis muligheten for at du har blitt smittet og ikke blitt syk.

Faktisk antyder dette funnet at COVID-19 faktisk kan være fem ganger mer utbredt enn mistenkt – og fem ganger mindre dødelig enn forventet.

I et brev til redaktøren35 publisert i 1. juli 2020, utgave av American Family Physician, Drs. Mark Ebell, assisterende redaktør for bevisbasert medisin for tidsskriftet, og Henry Barry, gjennomgikk noen av tilgjengelige data og bemerket at:

”Når vi vurderer om pasienter hadde en tidligere infeksjon og kan være immun, er det viktig å unngå falske positive, slik at pasientene ikke tror de er immun når de ikke er det.

Tabell 1 oppsummerer de falske positive frekvensene ved forskjellige populasjonsforekomster for Cellex-testen og for en hypotetisk test som er 90% sensitiv og 99% spesifikk.

Ved relativt lave populasjonsforekomster, som sannsynligvis gjenspeiler dagens forhold i USA og andre steder, vil vi hevde at falske positive priser er uakseptabelt høye med Cellex-testen. ”

Antistofftesting for Covid 19

Ebell og Barry påpekte at mange av antistofftestene som har foreløpig godkjenning fra FDA, fremdeles ikke en gang har blitt evaluert for nøyaktighet.

De anbefalte også at laboratorier rapporterte testresultater «på en måte som gjenspeiler lokalbefolkningens utbredelse basert på utbredt testing og inkluderer den falske positive frekvensen,» da denne informasjonen «er nødvendig for å hjelpe familieleger bedre å informere om felles beslutningstaking angående tidligere infeksjon. og gå tilbake til jobb eller skole. ”

For tiden vil du være hardt presset for å finne noen som inkluderer dataene i rapporteringen, og hvordan det går, ville jeg ikke holde pusten i påvente av at slike nyttige tall blir inkludert i fremtiden heller.

High Time To End Mass Testing Scam

Hvis de aller fleste som tester positivt for COVID-19-infeksjon ikke har noen symptomer, ikke føler seg syke og ikke ser syke ut, er COVID-19 virkelig en ”dødelig” sykdom?

Eller er det mer som HPV – en virusinfeksjon som folk flest har uten å vite det, og som 90% er i stand til å eliminere uten behandling?

Den primære begrunnelsen for de tyranniske statlige inngrepene til COVID-19 var å bremse spredningen av infeksjonen, slik at sykehusressursene ikke ble overveldet og forårsaket at folk døde på grunn av mangel på medisinsk behandling.

Disse inngrepene handlet ikke om å stoppe spredningen helt eller til og med redusere antallet mennesker som til slutt ville bli smittet.

De var absolutt aldri ment å forhindre all død. Enhver rasjonell analyse vil raskt konkludere med at dette ganske enkelt ikke er mulig, under noen omstendighet.

Kortsiktige hjemmebestillinger og virksomhetsnedleggelser var bare ment å bremse spredningen slik at til slutt naturlig oppnådd flokkimmunitet – den beste typen – ville forhindre at den kom opp igjen.

Likevel fortsetter målstolpene å skifte når vi går videre.

To ukers låsing ble til noen måneder i noen områder. Til slutt ble vi fortalt at alt ville gå tilbake til det normale så snart en vaksine ble tilgjengelig.

Men når vaksinene begynte å rulle ut, endret fortellingen seg igjen, og vi ble fortalt at vi fremdeles ville trenge masker, sosial distansering og lockdowns langt inn i 2021 eller til og med 2022 selv med en vaksine.

Hva skjer egentlig?

Den eneste rasjonelle grunnen til at myndighetsintervensjoner fortsetter, er fordi de er ment å ødelegge våre personlige friheter og sivile friheter og overføre rikdom til ikke-valgte teknokrater som kontrollerer pandemifortellingen.

Det hele er fryktmessig basert på en kombinasjon av vilt manipulerte data og feil tester.

Bortsett fra PCR-testdata , er det ingen bevis for en dødelig pandemi i det hele tatt. Som nevnt, mens det er noe som heter COVID-19, og folk har og dør av det, er det ingen overdreven dødsfall på grunn av det.36,37,38 Den totale dødeligheten for 2020 er normal .

Så med mindre vi tror vi burde stenge verden og slutte å leve fordi folk dør av hjertesykdom, diabetes, kreft, influensa eller noe annet, så er det ingen grunn til å stenge verden fordi noen mennesker tilfeldigvis dør av COVID-19 .

Hva Du Kan Gjøre

Den gode nyheten er at hoax begynner å bli utsatt. I november 2020 avgjorde en portugisisk lagmannsrett39,40 at PCR-testen ikke er «en pålitelig test for SARS-CoV-2», og at «en enkelt positiv PCR-test ikke kan brukes som en effektiv infeksjonsdiagnose.»

Derfor er «enhver tvungen karantene basert på resultatene ulovlig.» 41 Retten bemerket også at å tvinge friske mennesker til å isolere seg selv kan være et brudd på deres grunnleggende rett til frihet.

Som beskrevet i “ Coronavirus Fraud Scandal – The Biggest Fight Has Just Begun ” og “ German Lawyers Initiate Class-Action Coronavirus Litigation ,” kan det også forventes ytterligere rettssaker, som alle vil bidra til å avsløre bedrageriet.

Når det gjelder hva du kan gjøre i mellomtiden, bør du vurdere:

  • Slå av vanlige medienyheter og henvend deg til uavhengige eksperter – gjør undersøkelsen. Les gjennom vitenskapen.
  • Fortsett å motvirke sensuren ved å stille spørsmål – forsør deg med dødelighetsstatistikk og fakta om PCR-testing, slik at du kan forklare hvordan og hvorfor denne pandemien rett og slett ikke er en pandemi lenger.
  • Hvis du er medisinsk faglig, spesielt hvis du er medlem av et profesjonelt samfunn, kan du skrive et åpent brev til regjeringen din og oppfordre dem til å snakke med og følge anbefalinger fra uavhengige eksperter.
  • Undertegn The Great Barrington Declaration , 42 som krever en avslutning på lockdown.
  • Bli med i en gruppe slik at du kan få støtte – Eksempler på grupper som er dannet for å kjempe mot myndighetsoverreaksjon inkluderer Us for Them , en gruppe som kjemper for gjenåpning av skoler og beskyttelse av barns rettigheter i Storbritannia, og Freedom to Breathe Agency , et amerikansk advokatlag. , leger, bedriftseiere og foreldre som kjemper for å beskytte frihet og frihet.

Av Dr. Joseph Mercola , forfatteren av  Fat for Fuel: A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, og øke din energi .Kilder og referanser:

Piloter Og Flygeledere Som Tar COVID-19-Vaksine Må Vente 48 Timer Før De Utfører Sikkerhetsfølsomme LuftfartsoppgaverForrige Innlegg

Relaterte Artikler

Piloter og flygeledere som tar Covid 19 Vaksine må vente 48 timer før de 'utfører sikkerhetsfølsomme luftfartsoppgaver'

KORONAVIRUS

Piloter Og Flygeledere Som Tar COVID-19-Vaksine Må Vente 48 Timer Før De Utfører Sikkerhetsfølsomme Luftfartsoppgaver

HAFHAF16. Januar 2021

Great Reset Cashless Society

KORONAVIRUSSTOR TILBAKESTILLING

Tilbake Til Slaveri: The Great Reset, Tracked & Traced, And A Cashless Society

HAFHAF16. Januar 2021

50 000 italienske restauranteiere planlegger å ignorere låsing

KORONAVIRUSNYHETER

50 000 Italienske Restauranteiere Planlegger Å Ignorere Låsing

HAFHAF16. Januar 2021

Tedros Who

KORONAVIRUSFALSKE FLAGGWHO

WHO Stiller Spørsmål Ved Evnen Til PCR-Test For Å Oppdage COVID-19 (Falske Positiver)

HAFHAF15. Januar 2021

Legg igjen en kommentar