Norges Faktisk-Side Om Faktisk Eksponert I Skandaløs COVID Lie

Publisert den 9. november 2020

Skrevet av John O’Sullivan

Når Norges befolkning våkner til den største svindelen i medisinsk historie, krasjer og brenner store bedrifters faktakontrolloperatører i skin-fisted-forsøk på å miskreditere påstander fra ledende medisinske eksperter om at det ikke er noe bevis på noen ‘gullstandard’ for COVID19-virus .

www.faktisk.no i cahoots med sine partnere på Facebook og Dagbladet  (en av Norges største aviser med 1 400 000 daglige lesere) kom ut forrige uke for å forsøke å miskreditere Principia Scientific International (PSI).

Et PSI-innlegg som ble delt mellom tusenvis av Facebook-nordmenn viste at ingen laboratorier noe sted ennå har bevist eksistensen av noe nytt og unikt ‘dødelig’ patogen bak pandemien.

Men sensorer hos FB forbød PSI-innlegget fordi deres utnevnte skandinaviske portvakter til sannhet, Faktisk , ikke lot denne sannheten bli delt. Merkelig,  Faktisk stiler seg som en ideell organisasjon som søker:

“Bidra Til En Åpen, Inkluderende Og Faktabasert Offentlig Samtale. Ved Å Gjennomgå Grunnlaget For Aktuelle Uttalelser Som Påvirker Vår Oppfatning Av Virkeligheten, Jobber Vi For En Faktabasert Ordutveksling Og En Konstruktiv Offentlig Debatt. ”

Men de tok tåpeligvis en metaforisk kniv til en våpenkamp når de stilte opp en tilbakevisning til Principia Scientifics påstander … ..

Som svar på vårt ærlige og pålitelige sitat fra CDC om at det hadde innrømmet at det IKKE har isolert, reprodusert og verifisert viruset som forårsaker COVID19 våre norske portvoktere til sannhet ga denne illmodige irettesettelsen til Dr Saaed Qureshi, forfatteren av PSI artikkel:

“Dette er så dumt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne, og et godt eksempel på hvor galt det kan gå når folk som mangler helt grunnleggende faglig innsikt begynner å lese tekster som krever nettopp dette, skriver Vegard Eldholm i en e-post til Faktisk.no .

Han har doktorgrad i molekylær mikrobiologi og jobber som seniorforsker ved Folkehelseinstituttet.

– Dette handler om en ren tekniskitet. Et viktig poeng med ordlyden er at det ikke står at «ingen virus eksisterer», men at ingen «kvantifisert virusisolat er tilgjengelig», påpeker Eldholm.

Fredrik Müller er professor og leder for avdelingen for mikrobiologi ved Institutt for laboratoriemedisin ved Oslo universitetssykehus. Han forklarer hva mangelen på kvantifisert virusisolat innebærer:

– Dette betyr at de ikke hadde SARS-CoV-2-virus med et kjent antall viruskopier per milliliter løsning («fortynningsmiddel») der viruset distribueres. Det kan være en omfattende oppgave å lage et slikt viruspreparat der nøyaktig antall eksemplarer er kjent, skriver Müller i en e-post til Faktisk.no.

– Dette betyr på ingen måte at viruset ikke er isolert, understreker professoren.

For det første er påstanden om at Dr. Saeed Qureshi » mangler helt grunnleggende faglig innsikt » en ærekrenkende og skandaløs løgn.

Faktisk er Dr. Qureshi en internasjonalt anerkjent ekspert innen farmakokinetikk, biofarmasøytikk, testing av legemiddeloppløsninger, analytisk kjemi og på toppen av sitt felt når det gjelder å uttrykke en mening om gyldigheten eller på annen måte om påstandene om NOE laboratorium i verden. har vellykket bevist en ‘gullstandard’ for SARS-COV-2-viruset, den påståtte årsaken til pandemien.

Men for det faktum at Norge er stolt av å ikke ha injurier og driver en helt gratis presse, vil vi søke et juridisk krav mot Faktisk.no  for erstatning.

Etter litt mer pseudovitenskapsvaffel prøver ‘faktakontrollen’ å forsikre nordmenn om at en gyldig ‘gullstandard’ for romanen coronavirus eksisterer – bare at du ikke kan se det!

Det er faktisk mye som den virkelige klima-enhjørningen, alias menneskeskapt global oppvarming. Den ‘eksisterer’, men bare på regjeringsvitenskapelige datamodeller. Ingen steder i den virkelige verden vil du finne harde, definitive empiriske bevis i henhold til den tradisjonelle vitenskapelige metoden (i henhold til Kochs postulater – den aksepterte internasjonale standarden).

Å fungere som unnskyldere for CDC om hvorfor de ikke åpent kan vise publikum uavhengig kontrollerbart bevis på eksistensen av dette nye patogenet Faktisk.no  lyver videre og erklærer:

«Vegard Eldholm Forklarer At Det Er Veldig Arbeidskrevende Å Estimere Det Nøyaktige Antall Viruspartikler I En Pasientprøve Ved Å Bruke Andre Metoder Enn De Som Er Beskrevet I CDC-Dokumentet.»

Fikk du med deg det? Det er » veldig arbeidskrevende » for CDC å gjøre en ekstra innsats for å gi en ‘gullstandard’ for COVID19!

Så de gjorde det ikke.

Faktisk (og deres globalistiske mestere) vil at du skal tro at den mest kostbare pandemien, som resulterer i nedleggelse av 80 prosent av verdensøkonomien, ikke er verdt tiden og kostnadene for å grundig og vitenskapelig virkelig eksistere!

Og dette er menneskene som leder kampen for å finne en vaksine for å bekjempe dette viruset?

Men denne historien blir enda mer farsen da disse lommene da forteller nordmenn:

” Ifølge professor Fredrik Müller er det absolutt ingen tvil om at SARS-CoV-2 eksisterer:

– Viruset fra mange mennesker i mange land i verden er undersøkt i laboratorier, og det er avbildet i humane celler ved elektronmikroskopi. Viruset har også vist seg å være til stede ved å oppdage ”biter” av det, som virale proteiner og viral genetisk materiale (RNA), skriver han til Faktisk.no. ”

“Bits of it” ??

Vel, selv ikke-forskere kan se at denne pandemien har blitt farse, ikke vitenskap; ekte vitenskap krever full avsløring og klarhet.

Vår posisjon i Principia Scientific International blir gjort veldig klar som følger:

  • Disse ‘forskerne’ tester for en RNA-sekvens, ikke for viruset
  • Det er INGEN gullstandard
  • COVID19 har ALDRI blitt renset og visualisert
  • Bare visualisert fra EN pasient inne i en menneskelig celle
  • PCR-testene i vanlig bruk ble aldri testet mot en gullstandard
  • PCR-testing KAN IKKE oppdage virus (bare RNA), det er ubrukelig for diagnose

Det skjeve ‘faktasjekkerne’ gjør, er å prøve å blinde en vitenskapelig analfabet publikum med håndbølgende appeller til autoritet og ikke en bit av robust, hard vitenskapelig faktum.

Principia Scientific Internationals 6500+ medlemmer står med det 30.000 medisinske eksperter vitner om i Great Barrington-erklæringen.

I likhet med dem, støtter vi fagfellevurderte bevis som nedenfor fra Mavian et al (2020) som forteller oss at:

«En mengde analyser basert på virussekvenser har allerede blitt publisert, i vitenskapelige tidsskrifter så vel som gjennom ikke-fagfellevurderte kanaler, for å undersøke SARS-CoV-2 genetisk heterogenitet og spatiotemporal spredning.» [Genetiske mutasjoner og distanse / tidsspredning] “Vi undersøkte alle fulle genom-sekvenser for tiden for å vurdere tilstedeværelsen av tilstrekkelig informasjon for pålitelige fylogenetiske og fylogeografiske studier. Vår analyse viser tydelig alvorlige begrensninger i de nåværende dataene, i lys av hvilke ethvert funn bør vurderes, i det aller beste, foreløpige og hypotesegenererende. ” [1]

TIDSLINJE FOR COVID19 SVIG

Vi oppfordrer leserne til å følge tidslinjen for hendelsene i pandemien mens den utspilte seg. Poenget med denne tidslinjen er å demonstrere at ingen laboratorier så langt har lykkes med å isolere dette nye viruset, rense og visualisere det. Vi aner rett og slett ikke hvordan det ser ut til tross for alle de CG1-bildene som florerer på nettet.

Så fra begynnelsen, i desember 2019, ble de første rapporterte tilfellene for romanen coronavirus rapportert i Wuhan, Kina. Kinesiske medisinske team arbeidet deretter med å identifisere patogenet; en klynge av pasienter med lungebetennelse av ukjent årsak var fast bestemt på å være knyttet til et sjømatmarked i Wuhan, Kina.

31. desember sendte det kinesiske senteret for sykdomsbekjempelse og forebygging (China CDC) ut et “hurtig respons” -team for å gjennomføre en etterforskning. De uttalte:

«Bevis for tilstedeværelsen av dette viruset inkluderer identifikasjon i bronkoalveolar-lavage (BALF) væske hos tre pasienter ved helgenomsekvensering, direkte PCR og kultur … Sykdommen som sannsynligvis er forårsaket av denne CoV ble kalt» roman coronavirus-infisert lungebetennelse ”(NCIP).” [2]

Andy Kaufman, som analyserte metodene som ble brukt av kineserne, har vært veldig kritisk. Han forklarte sine funn i et videointervju i mars 2020:

“Da de tok ut lungevæsken, prøvde de ikke først å finne et virus der inne og skille det ut og rense det. Men det første de gjorde var å finne og skille et slags genetisk materiale. Ganske interessant strategi. Og det de fant var noe RNA. Men jeg skal fortelle deg at det til enhver tid i kroppen vår sirkulerer noe gratis genetisk materiale rundt blodet og kroppsvæskene våre … Det er ganske mange forskjellige kilder til forskjellig genetisk materiale. ” (Vekt lagt til) [3]

Dr. Kaufman forklarer at kineserne i sin forklaring av metodikken deres innrømmer at de ikke isolerte og renset viruset. Som sådan kunne de ikke hevde å ha en kontrollerbar ‘gullstandard’.

Men det blir verre. Dr. Kaufman går så langt som å si at de ‘kronlignende partiklene’ som de kinesiske forskerne bestemte seg for å være de av ‘romanen’ Covid-19, var praktisk talt identiske med eksempler på elektronmikroskop av eksosomepartikler som naturlig forekommer i kroppen. Som sådan krever standard vitenskapelig metodikk at kinesiske prøver må avvises som verifiserbart bevis på et nytt koronavirus.

Ovennevnte er forklart mer vitenskapelig i COVID-19: Pandemic: Profit: Fallout M Harrison . [4]

Interessant, Zhou og Yang et al. (2020) innrømmer til og med at de ikke brukte dyreforsøk eller fulgte Kochs postulater.

Hele charaden blir enda mer sinnssyk når i desember 2019:

“Professor Christian Drosten opprettet den første diagnostiske PCR-testen for påvisning av Covid-19 ved bruk av nese-, sputum- eller halspinne. Drosten et al’s papir sier at PCR-testen ble designet «før frigjøring av den første [genetiske] sekvensen av Wuhan-viruset.» [5]

Professor Christian Drosten er medlem av det tyske internasjonale rådgivende styret for global helse og har bånd til Bill og Melinda Gates Foundation.

Det som vil sjokkere leserne er at Drostens team designet sin PCR-test FØR publiseringen av den genomiske sekvensen og uten virusisolat.

Som tidsskriftet Nature rapporterte:

 «Fordi De Ikke Hadde Tilgang Til Prøver Av Viruset, Jobbet Drostens Team Ut Fra Sin Kunnskap Om SARS-CoV-2s Nære Slektning, SARS Coronavirus (SARS-CoV).»

Så, Drosten antok mye og gikk for en tilnærming i stedet for selve patogenet.

Det hele var en slik botjobb at selv Verdens helseorganisasjon (WHO) innrømmet:

“Flere analyser som oppdager 2019-nCoV har vært og er under utvikling, både internt og kommersielt. Noen analyser kan bare oppdage det nye viruset, og noen kan også oppdage andre stammer (f.eks. SARS-CoV) som er genetisk like ”. (Vekt lagt til)

Merkelig nok ble WHO-opptaket fjernet fra deres nettsted 14. april 2020, men en permanent kopi forblir på webarchive.org . [6]

Kritisk til dette kikærområdet er Dr. Wolfgang Wodarg, en tysk lege og helsepolitisk rådgiver. Han er æresmedlem av Europarådets parlamentariske forsamling (PACE) og styremedlem i Transparency International. Dr. Wodarg var skarp i kritikken under et intervju med Oval Media. [7]

I januar 2020 flyttet hendelser i denne historien til Australia. Doherty Institute hevdet å være den første i verden som isolerte Covid-19-viruset utenfor Kina.

Som bekymret forteller lawyersnetwork.net ([side 32):

23. januar 2020 publiserte den australske myndighetens helsedepartement nasjonale retningslinjer for diagnose og behandling av ‘Novel Coronavirus 2019’.

Dette dokumentet sier at Covid-19-virus ennå ikke var internasjonalt tilgjengelig som en test positiv kontroll. ‘Syntetisk positivt kontrollmateriale’ (genomsekvensering) ble tilgjengelig gjennom WHOs viralarkiv. Retningslinjene uttalte at SARS-CoV kunne brukes som en «midlertidig positiv kontroll» for testing. » [vektlegging lagt til]

Sørg for at du husker at SARS-CoV aldri har blitt bekreftet som en nær slektning av det nye viruset som hevdes å ha blitt identifisert i den nåværende pandemien, så bruk av det som en » midlertidig positiv kontroll » bekrefter at dette IKKE er en eksakt vitenskap, det er mest gjetning.

Doherty Institute ble stolt på av regjeringen deres for å utvikle den nasjonale positive testkontrollen, angivelig fra et utvalg av (a) en pasient og (b) avhengighet av SARSCoV som en positiv kontroll!

Dette kommer ikke under enhver rimelig bestemmelse av en kontrollert, «fagfellevurdert» eller upartisk vurdering av testnøyaktighet. Så er Aussies ikke mindre slipshod enn tyskerne og kineserne. [8]

Så ullete er vitenskapen på dette området at det australske helsedepartementets nettsted utleder at Covid-19-tester ikke kan fortelle om en person faktisk er syk eller ikke: “… det skal bemerkes at PCR-tester ikke kan skille mellom” live ”virus og ikke – smittsomt RNA. ” (Vekt lagt til) [9]

Hykleriet til WHO i denne saken er helt forferdelig fordi deres egen organisasjons papir » WHOs anbefalinger om bruk av hurtig testing for influensadiagnose» , sier:

 «Nøyaktigheten av en influensadiagnostisk test bestemmes av sensitiviteten og spesifisiteten til testen for å oppdage en influensavirusinfeksjon sammenlignet med en» gull «-standard …» [10]

Så selv WHOs egne ord viser at denne pandemien ‘keiseren’ ikke har klær. Se på dette rommet – vi vil følge opp artikkelen ovenfor med en ytterligere robust analyse fra Dr Saeed Qureshi.

Referanser:

[1] Å gjenvinne perspektiv på SARS-CoV-2 molekylær sporing og dens implikasjoner , Carla Mavian, Simone Marini, Costanza Manes, Ilaria Capua, Mattia Prosperi, Marco Salemidoi:  https://doi.org/10.1101/2020.03.16.20034470

[2] Zhu et al. (2020) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017

[3] https://www.bitchute.com/video/YKqu3TLnANNX/ (utsikt fra 5:00)

[4] https://concernedlawyersnetwork.net/wp-content/uploads/2020/10/Harrison-research-report-on-covid19-original.pdf (på side 25)

[5] https://concernedlawyersnetwork.net/wp-content/uploads/2020/10/Harrison-research-report-on-covid19-original.pdf   (på side 27)

[6] https://web.archive.org/web/20200328000948/https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/laboratory-guidance

[7] https://www.youtube.com/watch?v=p_AyuhbnPOI

[8] https://www.mja.com.au/sites/default/files/issues/212_10/mja250569-sup-0001-Supinfo.pdf

[9] https://concernedlawyersnetwork.net/wp-content/uploads/2020/10/Harrison-research-report-on-covid19-original.pdf (side 36)

[10] https://www.who.int/influenza/resources/documents/RapidTestInfluenza_WebVersion.pdf

VENNLIG GJENG Under Noe Beløp For Å Finansiere Kampen Vår Mot Falske Pandemi

Om forfatteren: John O’Sullivan  John  er administrerende direktør og medstifter (med  Dr Tim Ball ) av Principia Scientific International (PSI).  John  er en erfaren vitenskapsforfatter og juridisk analytiker som hjalp Dr Ball med å  beseire  verdensledende klimaekspert, Michael ‘hockeystick’ Mann i ‘ århundrets vitenskapelige rettssak ‘. O’Sullivan er kreditert som den visjonære som dannet den opprinnelige ‘Slayers’ -gruppen av forskere i 2010, som deretter samarbeidet om å skape verdens første fullvolum-  debunk av klimagassteorien  pluss deres nye  oppfølgingsbok .

PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, lovlig registrert i Storbritannia som et selskap  stiftet for veldedige formål. Hovedkontor: 27 Old Gloucester Street, London WC1N 3AX. 

DONER I DAG For Å Hjelpe Vår Ideelle Organisasjon Til Å Forsvare Den Vitenskapelige Metoden.

Dele Denne:

Legg igjen en kommentar