Lockdown: The New Totalitarianism

Jeffrey A. Tucker – 1. oktober 2020

Hver politiske ideologi har tre elementer: en visjon om helvete med en fiende som må knuses, en visjon om en mer perfekt verden og en plan for overgang fra den ene til den andre. Overgangsmidlene innebærer vanligvis overtakelse og utplassering av samfunnets mektigste verktøy: staten. Av denne grunn trendes ideologier som totalitære. De er avhengig av å overstyre folks preferanser og valg og erstatte dem med skriptede og planlagte trossystemer og atferd.

En åpenbar sak er kommunismen. Kapitalismen er fienden, mens arbeiderkontroll og slutten på privat eiendom er himmelen, og midlene for å nå målet er voldelig ekspropriasjon. Sosialisme er en mykere versjon av det samme: i Fabian-tradisjonen kommer du dit gjennom stykke økonomisk planlegging. 

Ideologien til rasisme utgjør noe annet. Helvete er etnisk integrasjon og raseinnblanding, himmelen er rasemessig homogenitet, og endringsmidlene er marginalisering eller avlivning av noen raser. Fascisme forestiller seg at global handel, individualisme og innvandring er fienden mens en mektig nasjonalisme er himmelen: endringsmidlene er en stor leder. Du kan observere det samme om visse merker av teokratisk religiøs tradisjon. 

Hver av disse ideologiene kommer med et primært intellektuelt fokus, en slags historie designet for å okkupere sinnet. Tenk på utnyttelse. Tenk på ulikhet. Tenk på rase teori. Tenk på nasjonal identitet. Tenk på frelse. Hver kommer med sitt eget språk for å signalisere sin tilknytning til ideologien. 

De fleste av de ovennevnte ideologiene er godt slitte. Vi har god erfaring fra historien for å observere mønstrene, gjenkjenne tilhengerne og tilbakevise teoriene. 

Dette året har gitt oss en ny ideologi med totalitære tendenser. Den har en visjon om helvete, av himmelen og et middel til overgang. Den har et unikt språkapparat. Det har et mentalt fokus. Den har signalanlegg for å avsløre og rekruttere tilhengere. 

Den ideologien kalles lockdown. Vi kan like godt legge ismen til ordet: lockdownism.

Dens visjon om helvete er et samfunn der patogener løper fritt. Himmelen er et samfunn som administreres utelukkende av medisinske teknokrater hvis hovedjobb er undertrykkelse av all sykdom. Det mentale fokuset er virusene og andre feil. Antropologien er å betrakte alle mennesker som lite mer enn sekker med dødelige patogener. Menneskene som er utsatt for ideologien er menneskene med forskjellige grader av mysofobi, en gang betraktet som et mentalt problem som nå er forhøyet til statusen for sosial bevissthet. 

Dette året har vært den første testen på lockdownisme. Den inkluderte den mest påtrengende, omfattende og nesten globale kontrollen av mennesker og deres bevegelser i historien. Selv i land der rettssikkerhet og friheter er kilder til nasjonal stolthet, ble folk satt i husarrest. Kirkene og virksomhetene deres ble stengt. Politiet har blitt sluppet løs for å håndheve det hele og arrestere åpen uenighet. Ødeleggelsen kan sammenlignes med krigstid bortsett fra at det var en regjeringspålagt krig mot folks rett til å bevege seg og utveksle fritt. Vi kan fortsatt ikke reise. 

Og bemerkelsesverdig, etter alt dette, mangler det empiriske beviset, hvor som helst i verden, for at dette sjokkerende og enestående regimet hadde noen effekt på å kontrollere langt mindre å stoppe viruset. Enda mer bemerkelsesverdig, de få stedene som forble helt åpne (South Dakota, Sverige, Tanzania, Hviterussland), påpeker Will Jones, «mistet ikke mer enn 0,06% av befolkningen til viruset», i motsetning til høyt dødsfall i New York. og Storbritannia. 

Tidlig gikk de fleste sammen og trodde at det på en eller annen måte var nødvendig og på kort sikt. To uker strukket til 30 dager som strekkte seg til 7 måneder, og nå blir vi fortalt at det aldri vil være en tid da vi ikke praktiserer denne nye offentlige politiske troen. Det er en ny totalitarisme. Og med alle slike regimer er det ett sett med regler for herskerne og et annet for de styrte. 

Språkapparatet er nå utrolig kjent: kurvflatning, spredesakte, sosial distansering, målrettet lagdelt inneslutning, ikke-farmasøytisk intervensjon. Fienden er viruset og alle som ikke lever livet sitt bare for å unngå forurensning. Fordi du ikke kan se viruset, betyr det vanligvis å generere en paranoia av The Other: noen i motsetning til deg har viruset. Hvem som helst kan være en superspreder, og du kan gjenkjenne dem ved deres manglende samsvar. 

Hvis Robert Glass eller Neil Ferguson fortjener å bli kalt grunnleggerne av denne bevegelsen, er Anthony Fauci fra National Institutes for Health en av de mest berømte utøverne. Hans fremtidsvisjon er positivt sjokkerende: den inkluderer begrensninger på hvem du kan ha i hjemmet ditt, slutten på alle store begivenheter, slutten på reisen, kanskje et angrep på kjæledyr, og effektiv demontering av alle byer. Anthony Fauci forklarer: 

”Å leve i større harmoni med naturen vil kreve endringer i menneskelig atferd, så vel som andre radikale endringer som det kan ta flere tiår å oppnå: å gjenoppbygge infrastrukturen til menneskelig eksistens , fra byer til hjem til arbeidsplasser, til vann- og avløpssystemer, til rekreasjon og samlinger arenaer. I en slik transformasjon må vi prioritere endringer i den menneskelige atferden som utgjør en risiko for fremveksten av smittsomme sykdommer. Sjefen blant dem reduserer trengsel hjemme, på jobben og på offentlige steder, samt å minimere miljøforstyrrelser som avskoging, intens urbanisering og intensivt dyreoppdrett.

Like viktig er å avslutte global fattigdom, forbedre sanitet og hygiene og redusere usikker eksponering for dyr, slik at mennesker og potensielle menneskelige patogener har begrensede muligheter for kontakt. Det er et nyttig “tankeeksperiment” å merke seg at mange dødelige pandemiske sykdommer til de siste tiårene og århundrene ikke eksisterte eller ikke var noen vesentlige problemer. Kolera, for eksempel, var ikke kjent i Vesten før på slutten av 1700-tallet og ble bare pandemi på grunn av menneskelig trengsel og internasjonale reiser, som tillot ny tilgang til bakteriene i regionale asiatiske økosystemer til de uhygieniske vann- og avløpssystemene som preget byer i hele Vestlige verden.

Denne erkjennelsen får oss til å mistenke at noen, og sannsynligvis veldig mange, av de levende forbedringene som er oppnådd de siste århundrene, har en høy pris som vi betaler i dødelige sykdomstilfeller. Siden vi ikke kan vende tilbake til eldgamle tider, kan vi i det minste bruke leksjoner fra disse tider for å bøye moderniteten i en tryggere retning? Dette er spørsmål som alle samfunn og deres ledere, filosofer, byggere og tenkere og de som er involvert i å verdsette og påvirke miljødeterminantene for menneskers helse, skal besvares. «

Faucis hele essay leser som et forsøk på å låse ned manifest, komplett med de fullt forventede lengslene etter naturtilstanden og en forestilt renselse av livet. Å lese denne utopiske planen for et samfunn uten patogener hjelper til med å forklare en av de merkeligste trekkene ved lockdownisme: dens puritanisme. Legg merke til at låsingen spesielt angrep alt som ligner på moro: Broadway, filmer, sport, reiser, bowling, barer, restauranter, hotell, treningssentre og klubber. Fortsatt er det portforbud på plass for å hindre folk i å holde seg for sent – uten absolutt medisinsk begrunnelse. Kjæledyr er også på listen . 

Hvis en aktivitet er morsom, er den et mål. 

Det er et moralsk element her. Tanken er at jo mer moro folk har, jo flere valg som er deres egne, jo mer sykdom (synd) sprer seg. Det er en medisinsk versjon av Savoranolas religiøse ideologi som førte til bål av forfengelighetene. 

Det som er bemerkelsesverdig er at Fauci noensinne var i stand til å påvirke politikken gjennom sin nærhet til makten, og han hadde faktisk en sterk innflytelse over Det hvite hus ved å gjøre en åpen politikk til en låsing. Først når Det hvite hus fikk sin virkelige agenda, ble han fjernet fra den indre sirkelen. 

Lockdownism har alle de forventede elementene. Den har et manisk fokus på en livsbekymring – tilstedeværelsen av patogener – for å utelukke alle andre bekymringer. Den minste bekymringen er menneskelig frihet. Den nest minste bekymringen er foreningsfriheten. Den tredje minste bekymringen er eiendomsrett. Alt dette må bøye seg for den teknokratiske disiplinen til sykdomsreduserende midler. Forfatninger og begrensninger på regjeringen spiller ingen rolle. Og legg også merke til hvor lite medisinsk terapi engang kommer inn her. Det handler ikke om å få folk til å bli bedre. Det handler om å kontrollere hele livet. 

Merk også at det ikke er den minste bekymring her for kompromisser eller utilsiktede konsekvenser. I Covid-19-lockdowns ble sykehus tømt ut på grunn av begrensninger på valgfrie operasjoner og diagnostikk. Den lidelsen av denne katastrofale avgjørelsen vil være med oss ​​i mange år. Det samme gjelder vaksinasjoner mot andre sykdommer: de styrtet under låsingen. Med andre ord oppnår ikke lockdowns engang gode helsemessige resultater; de gjør det motsatte. Tidlige bevis peker mot sårende overdoser, depresjon og selvmord. 

Dette er ren fanatisme, en slags galskap laget av en vill visjon om en endimensjonal verden der hele livet er organisert rundt sykdomsundvikelse. Og det er en ekstra antagelse her om at kroppene våre (via immunforsvaret) ikke har utviklet seg sammen med virus i en million år. Ingen anerkjennelse av den virkeligheten. I stedet er det eneste målet å gjøre «sosial distansering» til det nasjonale kredittkortet. La oss snakke tydeligere: hva dette egentlig betyr er tvunget menneskelig separasjon. Det betyr demontering av markeder, byer, personlige idrettsarrangementer og slutten på din rett til å bevege deg fritt. 

Alt dette er tenkt i Faucis manifest. Hele argumentet hviler på en enkel feil: troen på at mer menneskelig kontakt sprer mer sykdom og død. I motsetning hevder Oxfords eminente epidemiolog Sunetra Gupta at globalisme og mer menneskelig kontakt har økt immunitet og gjort livet langt tryggere for alle. 

Lockdowners har hatt overraskende suksess med å overbevise folk om deres ville synspunkter. Du trenger bare å tro at virus unngåelse er det eneste målet for alle i samfunnet, og deretter spinne ut implikasjonene derfra. Før du vet ordet av det, har du sluttet deg til en ny totalitær kult. 

Låsingene ser mindre ut som en gigantisk feil og mer som utfoldelsen av en fanatisk politisk ideologi og et politisk eksperiment som angriper kjernepostulater av sivilisasjonen helt i roten. Det er på tide at vi tar det seriøst og bekjemper det med samme glød som et fritt folk motsto alle de andre onde ideologiene som forsøkte å strippe menneskeheten av verdighet og erstatte frihet med de skremmende drømmene til intellektuelle og deres regjering sokkedukker. 

Legg igjen en kommentar